注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

保罗·克鲁格曼 中文博客

授权网易博客进行中文翻译并推广

 
 
 

日志

 
 
关于我

美国经济学家

2008年诺贝尔经济学奖得主。 美國經濟學家及紐約時報的專欄作家,普林斯頓大學經濟系教授,是新凱恩斯主義经济学派代表。1953年出生美國紐約,约翰·F·肯尼迪高中毕业。1974年就讀耶鲁大學,1977年在麻省理工學院取得博士學位,受到经济学家诺德豪斯的注意。畢業後先後於耶鲁大学、麻省理工及史丹福大學任教。2000年起,成為普林斯頓大學經濟系教授。

文章分类
网易考拉推荐

医改需要社会主义  

2009-08-04 19:47:13|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

The invisible program

钱老大[译]

Matthew Yglesias leads us to a commenter at Marginal Revolution who looks at life expectancy and concludes that “semi-socialized medicine” is good for the young but bad for the old. Tyler Cowen made the same argument in the Times a while back:

马修·伊格莱西亚斯1,让我们关注“边际革命2”这个博客上的一个评论者。这个人讨论了寿命预期,并得出结论说:“半社会化的医疗制度3”,有利于年轻人,却对老年人不利。就在不久前,Tyler Cowen在《纽约时报》上,就有相同的观点:

On average, European systems are relatively good for the young, who are generally healthy and need treatment for obvious accidents and emergencies, with transparent remedies. European systems are less effective for the elderly, the primary demanders of discretionary medical benefits.

平均来说,欧洲体系相对有利于年轻人。一般情况下,他们身体健康,而且,在很明显的事故或急诊上需要治疗,治疗方法也比较透明。但是,对于那些主要需求为“自由医疗补贴”的老年人,欧洲体系效率却要低一些。

As Yglesias points out, such arguments weirdly miss the fact that older Americans are covered by Medicare. If you say that American health care works well for the elderly, then the part of our system you’re praising is the “socialized” part.

正如伊格莱西亚斯所指出的,以上的这两个观点,令人奇怪地忽视了“美国老人是医保体系的参与者”这个事实。如果你说美国的健康保险体系对于老年人有效,那么,你所赞扬的就是“社会主义化”了的美国体系部分。

This is part of a broader phenomenon. Everyone’s favorite story about the evils of socialized medicine is the fact that Canadians wait longer for hip replacements. But who pays for hip replacements in the United States? Medicare, in most cases.

这是更广泛的现象之一部。关于社会主义化的医疗的不足,每个人最津津乐道的就是:加拿大人在做髋关节置换手术时,比美国人等的时间更长。但是,在美国,谁来这个髋关节置换术买单呢?大部分情况就是——医保体系。

So we make fun of people who want to keep the government’s hands off Medicare. But Medicare blindness isn’t just a problem for the rubes.

因此,那些让政府别管医保体系的人们,真让人发笑。但是,对医保体系视而不见的人,可不只是乡巴佬。



注释

 

1.    关于马修·伊格莱西亚斯的观点

寿命期望的诸多事实

“保健政策”并不促成人与人的差别,这个假设是我们应该严肃对待的。但是,只要我们想研究保健问题,这种仿真说法的正反两面就都支持社会主义。德国人,无论年长年幼,都享受着“准社会主义化”的健康保险体系(按欧洲的标准,在德国保健体系中,私人部门也发挥着很大的作用)。65岁以下的美国人,是主流的私人部门健康保险市场的参与者。但是,65岁以上的美国人,加入的是加拿大式的国家健康保险体系,即医保体系(Medicare)。如果我们采取严肃的态度,这个数据说明了:德国的体系,优于私人部门的医疗体系,但是,劣于Medicare这样的医保体系,这说明了应该支持“医保体系平均主义”的方法。

Life expectance facts

The hypothesis that the health policy is not driving the difference is something we should seriously entertain. But insofar as we want to examine the health care issue, both sides of this factoid support socialism. Dutch people of all ages enjoy a quasi-socialized system of health insurance provision (by European standards, there’s a lot of private sector involvement in Dutch health care). Americans under the age of 65 participate in an overwhelmingly private sector health insurance market. But Americans over the age of 65 participate in a Canadian-style national health insurance scheme known as Medicare. The data, if we want to take it seriously, indicates that the Dutch system is better than private sector medicine but worse than Medicare and tends to support a “Medicare for all” approach.

2.    关于“边际革命”。是著名的经济学博客,博主就是下文的Tyler Cowen。译者的一位同事,最喜欢他的作品。

 

3.关于“评论者”的观点。这个观点吸引了三名著名经济学家的注意。

 

一个有趣的数据及解释

 

初生之时,荷兰人的寿命预期要比美国人长2.35年;但是,到了65岁时,就反过来了,美国人的寿命预期要比荷兰人长0.4年。其间的差别,可以利用“半社会主义化的保健体系,有利于年轻人,不利于老年人”这个假设来解释;或者,最少可能是:政策的差别,并不是这种寿命期望差别的主要原因。


Marginal Revolution’s Commenter

 

At birth, someone living in the Netherlands can expect to live 2.35 years longer than someone born in the US, but at age 65, the difference is reversed, and someone living in the US can expect to live 0.4 years longer than someone living in the Netherlands. This difference can be explained by assuming that semi-socialized health care is better for young and worse for old people, or, at least as likely, different policies are not the main cause of the difference


编辑手记

* 修改了其中的一个误译。《纽约时报》句。(8月4日)


 

  评论这张
 
阅读(1269)| 评论(14)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017