注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

保罗·克鲁格曼 中文博客

授权网易博客进行中文翻译并推广

 
 
 

日志

 
 
关于我

美国经济学家

2008年诺贝尔经济学奖得主。 美國經濟學家及紐約時報的專欄作家,普林斯頓大學經濟系教授,是新凱恩斯主義经济学派代表。1953年出生美國紐約,约翰·F·肯尼迪高中毕业。1974年就讀耶鲁大學,1977年在麻省理工學院取得博士學位,受到经济学家诺德豪斯的注意。畢業後先後於耶鲁大学、麻省理工及史丹福大學任教。2000年起,成為普林斯頓大學經濟系教授。

文章分类
网易考拉推荐
GACHA精选

细节,细节  

2009-08-13 20:57:08|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

August 12, 2009, 2:36 pm

Details, details

Liying Zhu[译]

 

Jonathan Weisman argues that President Obama knows too much:

乔纳森·韦斯曼认为,奥巴马总统知道的太多太详细了:

 

In briefing President Barack Obama one day this spring, White House economist Jared Bernstein delved into such arcane as the yields on different forms of credit relative to the risk. Later, Paul Volcker pulled Mr. Bernstein aside. “Why would the president want to know that level of detail?” asked the former Federal Reserve chairman.

今年春天的一天,白宫经济学家贾里德·伯恩斯坦在向奥巴马总统作简要介绍时,深入探讨了诸如不同形式信贷风险的收益率之类的晦涩话题。后来,保罗·沃尔克把伯恩斯坦拉到一边。 “为什么总统要知道的那么详细? ”前美国联邦储备委员会主席问。

 

“That’s what he wants,” Mr. Bernstein replied.

“那正是他想要的,”伯恩斯坦先生回答。

 

A couple of things.

有这样几点。

 

1. This paragraph is gibberish. What are “yields on different forms of credit relative to the risk”? I don’t know. I suspect that Jared Bernstein was talking about risk spreads — corporate debt versus Treasuries. You might excuse Weisman for getting this garbled — except that Weisman has specialized in reporting on economic issues.

1.这段话简直是胡扯。什么是“不同形式信贷风险的收益率”?我不知道。我怀疑贾里德·伯恩斯坦正在谈论风险利差——企业债务与国债。如果韦斯曼不是专门报道经济问题的,你也许可以原谅他引起这样的误解。

 

2. If Jared was talking about risk spreads, this is very important. It’s one of the key gauges everyone is using to try to figure out whether the financial rescue policies of the Fed and the administration are working. It’s not at all arcane.

2.如果贾里德那时真的在谈论风险利差,这是非常重要的。它是一个关键的衡量标准,每个人都在试图通过它判断美联储的财政救助政策和政府的管理工作是否起了作用。它一点都晦涩。

 

The same goes for Obama worrying about U6, the broad measure of unemployment. We know that the standard unemployment measure understates the real suffering going on; it’s totally reasonable that the president might want to know about broader measures.

奥巴马同样担心U6,广义的失业率。我们知道,标准失业率的衡量低估了真正延续的痛苦;总统可能想了解更广的衡量标准,这是完全合理的,。

 

I mean, we’ve tried the experiment of having the White House occupied by someone with no intellectual curiosity whatsoever. How do you think that went?

我的意思是,我们已经尝试过,由对什么都没有求知欲的人入主白宫。你认为那会怎样呢?

 

  评论这张
 
阅读(1669)| 评论(22)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017