注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

保罗·克鲁格曼 中文博客

授权网易博客进行中文翻译并推广

 
 
 

日志

 
 
关于我

美国经济学家

2008年诺贝尔经济学奖得主。 美國經濟學家及紐約時報的專欄作家,普林斯頓大學經濟系教授,是新凱恩斯主義经济学派代表。1953年出生美國紐約,约翰·F·肯尼迪高中毕业。1974年就讀耶鲁大學,1977年在麻省理工學院取得博士學位,受到经济学家诺德豪斯的注意。畢業後先後於耶鲁大学、麻省理工及史丹福大學任教。2000年起,成為普林斯頓大學經濟系教授。

文章分类
网易考拉推荐

滞胀时代的教益  

2009-07-31 21:16:48|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

The lessons of 1979-82*

钱老大 [译]

Eugene Chen[校]


滞胀时代的教益 - 保罗·克鲁格曼 - 保罗·克鲁格曼 中文博客

One argument you often hear from anti-Keynesians — it pops up in comments here — is that the experience of stagflation in the 1970s proved Keynesian wrong. It didn’t; what it did disprove was the naive Phillips curve, which said that there’s a stable tradeoff between unemployment and inflation. By the end of the 70s most macroeconomists had accepted some version of the Friedman/Phelps natural rate hypothesis, which says that sustained inflation gets built into price-setting, so that inflation can persist for a while even in the face of high unemployment. But that’s very far from rejecting the basic Keynesian insight that demand matters.

诸君常常听到“反凯恩斯主义者”的一个论调——在这个博客中,也总能看到这样的“回贴”——那就是:1970年代出现的滞胀,证明了凯恩斯主义不正确。非也非也!滞胀所否定的不是凯恩斯主义,而是那个幼稚的菲利普斯曲线,即“失业与通胀之间存在一个稳定的替换关系”。到1970年代末,大部分的宏观经济学家,都接受了弗里德曼/菲尔普斯所提出的“自然率假设1”的某种形式。这个假设说的是:持续的通胀,会钻进“价格设定”之中去,这样,即使遇到了较高的失业率,通胀还是会持续一段时间的。但是,这种说法,还远不能否定掉凯恩斯主义所提出的“需求最重要”的基本观点。

Still, many people continue to use the 70s to denounce all things liberal or activist.

到现在还是这样,许多人还在拿1970年代说事儿,来声讨所有的自由主义做法或干预主义的做法。

What’s odd, though, is how little talk there is about the way the 70s ended — which I viewed at the time, and still do, as a huge vindication of Keynesianism.

不过,诡异的是,对于1970年代的滞胀的收场方式,却绝少人谈论——那正是对凯恩斯主义的一个强力辩护。我当年就是这种看法,现在还是这样认为。

Here’s what happened: the Fed decided to squeeze inflation out of the system through a monetary contraction. If you believed in Lucas-type rational expectations, this should have caused a rise in unemployment only to the extent that people didn’t realize what the Fed was doing; once the policy shift was clear, inflation should have subsided and the economy should have returned to the natural rate. If you believed in real business cycle theory, the Fed’s policies should have had no real effect at all.

收场过程是这样的:美联储决定,通过货币紧缩,从经济体系中,把通胀挤出去。如果你持有的是卢卡斯式的理性预期观点,那么,只在人们没有认识到美联储要做什么时,这种做法3才能使失业率上升;一旦政策变化公之于众,通胀就应该下降,经济就应该回到“自然率”。如果你相信这个“真实商业周期理论”,那么,美联储的政策,就应该一点实际效果都没有。

What actually happened was a terrible, three-year slump, which eased only when the Fed relented.

可是实际发生的却是连续三年的可怕下滑灾害,只在联储慈悲为怀4之时,才平伏下来。

It was 79-82 that made me a convinced saltwater economist. And nothing that has happened since — certainly not the current crisis — has dented that conviction.

正是79-82年的滞胀,使我成为了一个笃诚的“咸水派经济学家”2。此后所发生的任何事情(当然包括当前的危机),都未使我的信念有半点的削弱。


注释


1.这篇文章,相当不错,对菲利普斯曲线的过程,交代得非常清楚,是我看到的最好的一篇比较通俗的学术论文。而且,行文曲折动人,很有味道。

2.wiki上关于“咸水派经济学家”和“甜水派经济学家”(或“清水派经济学家)的介绍,很好玩。

3.这里的this指的是“美联储决定,通过货币紧缩,从经济体系中,把通胀挤出去”这个货币政策。如果公众均持理性预期,那么,在理性预期可预测到的范围内,此政策无效。而在理性预期预测不到的范围内,此政策有效。政策有效表现在通胀下降,而失业上升。但在理性预期的假设下,失业上升仅到理性预期预测不到的程度。用原文作者的大白话讲就是:如果你持卢卡斯式的理性预期观点,那么,美联储的这个决定会引致失业率上升,但是此失业率上升的程度决定于公众对美联储的作为尚未认清的程度。(Eugene,8月2日)

4.when the Fed relented,这里的relented 指的是美联储不再强制推行原来的“通过货币紧缩,从经济体系中,把通胀挤出去”这个货币政策,而有所放松,甚至逆向而行,放松银根。(Eugene, 8月2日)


编辑手记

*.对其中的几处不太确切的翻译,已经进行了适当的修改。pop up句;ease句(钱老大,8月1日)

* 收录了Eugene的评论,放在“注释”里。(8月2日)

  评论这张
 
阅读(2753)| 评论(19)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017