注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

保罗·克鲁格曼 中文博客

授权网易博客进行中文翻译并推广

 
 
 

日志

 
 
关于我

美国经济学家

2008年诺贝尔经济学奖得主。 美國經濟學家及紐約時報的專欄作家,普林斯頓大學經濟系教授,是新凱恩斯主義经济学派代表。1953年出生美國紐約,约翰·F·肯尼迪高中毕业。1974年就讀耶鲁大學,1977年在麻省理工學院取得博士學位,受到经济学家诺德豪斯的注意。畢業後先後於耶鲁大学、麻省理工及史丹福大學任教。2000年起,成為普林斯頓大學經濟系教授。

文章分类
网易考拉推荐

克鲁格曼:坚决与凯恩斯同路 (慕光居 【译】)   

2009-06-24 16:38:44|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
                                         Hanging tough with Keynes

                                              坚决与凯恩斯同路

                                                  慕光居 【译】   

There’s an interesting counterpoint between Christina Romer’s new piece in the Economist on the lessons of 1937 and the poll results, which are alarming some commentators, showing that a majority of Americans give deficit reduction a higher priority than rescuing the economy.

克里斯蒂娜.罗默在<经济学家>上的新作”1937年的教训”和最近的民意调查 – 它警示众多评论员,大多数的美国人认为削减赤字比拯救经济更为重要 – 形成了有趣的对照.

First of all, Ms. Romer’s point — that a premature return to orthodoxy can be deadly in this kind of crisis — is one I might have made myself. In fact, I just did.

首先,罗默女士的观点 – 在这种危机中过早的回归常轨可能是致命的 – 是我自己可能也会秉持的.事实上,也正是如此.

I also liked her admission that

同样的,我也喜欢她的表白:

As someone who has written somewhat critically of the short-sightedness of policymakers in the late 1930s, I feel new humility. I can see that the pressures they were under were probably enormous.

像某个对1930年代末的政策制定者的短视写过一些多少有点持批评态度的文字的人一样(或:像某人 – 此人对1930年代末的政策制定者的短视写过一些多少有点持批评态度的文字 - 一样), 我感觉到一种前所未有的谦卑.我明白他们所承受的压力也许是巨大的.

My version of that admission is the statement that we owe the Japanese an apology: their stop-go policies in the 90s, the reluctance to reform banking, are a lot easier to understand now.

我的版本的表白是如下声明:我们欠日本一声道歉.他们1990年代的政策的走走停停,银行业改革的勉勉强强, 现在看来是远更易为理解了.

What I wonder is: if you had polled Americans in 1936-37 about economic policy, what would they have said? I’m pretty sure they would have been very against deficits — yet FDR’s attempt to reduce the deficit was both economically and politically disastrous.

我想知道的是:如果在1936到37年间就经济政策对美国人做民意调查,他们会怎样说?我可以相当负责任的说他们会非常反对赤字 – 同样,罗斯福总统减少赤字的努力将是经济和政治上的双重灾难.

The point here, I think, is that most people don’t know much about macroeconomics. Hey, most members of Congress don’t know much about macroeconomics — and recent discussions suggest the possibility that many macroeconomists don’t know much about macroeconomics. Voters do, however, notice results.

现在的问题,我以为,是大多数人对宏观经济学知之甚少. 靠, 大部分的国会众议院议员们对宏观经济学知之甚少 – 最近的讨论显示有可能很多宏观经济学家也对宏观经济学知之甚少.不管怎样,选举人总是关注结果的

So the moral for Obama is, of course, to ignore this poll, for the sake both of the economy and of Congressional Democrats — Blue Dogs included.

因此,奥巴马的觉悟在于,毫无疑问的,不理这个民意调查,为了经济和国会的民主党人 – 包括蓝狗联盟.

Update: Aha! From the Roper Center (subscription req.):

啊哈!来自洛普中心(需订阅):

Gallup Poll [December, 1935]

Do you think it necessary at this time to balance the budget and start reducing the national debt?

70% Yes
30 No

盖洛普民意调查[1935年12月]

你觉得现在有必要平衡预算和减少国债吗?

70% 是

30 否

Gallup Poll [May, 1936]

Are the acts of the present Administration helping or hindering recovery?

55% Helping
45 Hindering

盖洛普民意调查[1936年5月]

现政府的行为促进还是妨碍复苏?

55% 促进

45妨碍

Gallup Poll (AIPO) [November, 1936]

DO YOU THINK IT NECESSARY FOR THE NEW ADMINISTRATION TO BALANCE THE BUDGET?

 

65% YES
28 NO
7 NO ANSWER

盖洛普民意调查[1936年11月]

你觉得新政府有必要平衡预算吗?

65% 是

28 否

7 未答

 

  评论这张
 
阅读(225)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017